Стася ^{Нужна критика}

а нет контрового цвета :-)) привет… совсем как такового, классическая схема с двумя источниками… всегда почему то народ забывает о том, что кроме света есть еще и цвет, именно цветовую схему отбивки вы и увидели :-)) второй источник - цветной и он, как раз работает именно для того, чтобы создать на фоне цветовое пятно - плоский фон становится объемным и интересным и контровый рисунок появляется сам собой, вне каких либо ухищрений…. платье было бело-синим, просто атас :-(

А, кстати, почему нет контровика? Классическая схема с 2-мя источниками, если я ничего не путаю, должна иметь его и абсолютно ровный фон, чего на данном снимке не присутствует. Поэтому я предположил, 2 источника - рисующий и фоновый + отражатель на заполнение. Цвет я прекрасно вижу, но он тут не работает, как вы хотели, поскольку источник направлен на модель, а не полностью на фон, как результат обработки, чтобы вытащить платье - мы видим лучшего друга все живописцев - коричневый цвет (о чем я и написал ранее, когда писал про белый цвет).)) Библия всех портретистов гласит: "Светофильтры прикрепляются на головку вспышки для того, чтобы окрасить объект или фон в нужный вам цвет." И то и другое нельзя - т.к. не получится сохранить нужный цвет. Цвет вообще очень непросто сделать необходимый участником снимка.

А, кстати, почему нет контровика? Классическая схема с 2-мя источниками, если я ничего не путаю,  должна иметь его и абсолютно ровный фон, чего на данном снимке не присутствует. Поэтому я предположил, 2 источника - рисующий и фоновый + отражатель на заполнение. Цвет я прекрасно вижу, но он тут не работает, как вы хотели, поскольку источник направлен на модель, а не полностью на фон, как результат обработки, чтобы вытащить платье - мы видим лучшего друга все живописцев - коричневый цвет (о чем я и написал ранее, когда писал про белый цвет).)) 
Библия всех портретистов гласит: "Светофильтры прикрепляются на головку вспышки для того, чтобы окрасить объект или фон в нужный вам цвет." И то и другое нельзя - т.к. не получится сохранить нужный цвет. Цвет вообще очень непросто сделать необходимый участником снимка.

не совсем так :-)) источники могут быть направлены друг на друга, под углом друг к другу на объект, под углом друг к другу один на объект и другой на фон …. и далее :-)) обыгрывалась идея как раз получения из глухого черного фона именно золотисто-коричневого полотна :-)) ибо ибо …

Ну мы ведь говорим о классических схемах, а они не допускают столь вольной трактовки.) Чтобы из черного получить золотой есть 2 пути, можно светить на черный желтым, но нужно это делать очень сильно (+3 стопа к рисующему), а можно поставить паука с золотым полотном несколько за моделью (метрах в 1,5, чтоб рисовалка не добивала - будет паразитное отражение неприятное на модели) и нечем на него не светить - этот путь проще и быстрее приведет вас к цели. И не нужно будет сложной обработки снимка.

сложной? да ну - сложно когда штук 200 слоев… , поэтому проще в процессе съемки :-)) классика в современной фотографии сильно отличается от источника цитирования, это как раз начало отработки алгоритма получения классического английского портрета…..

Ясно, вот в ФШ я как раз не силен совсем.)

А в современной фотографии есть классика (под библией я имею ввиду Клейгорна под редакцией А.Лапина)?

Лапин, Лапин… я бы еще и Руденко вспомнил рядом… уж сильно популярно и свои насквозь взгляды… очень и очень иногда спорные… как то проще, берем старое академическое пособие по живописи портретной и…. оказывается уже все это было :-))

Не надо обижать метров походя, тем более, что они уже не с нами. Кстати, в отличие от Клейгорна. Лапин только редактировал русский перевод этой книжки. Вот его предисловие: «Клейгорн профессионал, причем из лучших в своей области. Недаром  он получил  столько медалей и  наград  на конкурсах.  Специальность  Клейгорна 

Дело не в том, всегда жаль ушедших, да и нам уже не так много осталось :-)) но и до Лапина было много чего, и не самого худшего, поэтому как бы и без него хорошо….

Дело не в этом. Просто не все могут так сходу осилить г.Арнхейма, поэтому Лапин на начальном этапе полезен. Ясно, что для того чтобы пойди дальше нужно нарушать каноны, но до этого момента нужно ими в совершенстве овладеть, как-то так. Что-то мы уже очень далеко ушли от фото.)))

ну это вопрос мироощущения :-)) наверное… я всегда вижу цель и мне ее нужно, поэтому всегда волнует вопрос - почему …. большинство спрашивают как до нее добраться, ну и сами понимаете верных путей … столько, сколько советчиков :-)) поэтому всегда интересны авторы отвечающие на это почему :-))

На эти вопросы книги не ответят, их не для этого писали.))

вот вот…. как говорят - а пацаны то и не в курсе и свято верят в то, что написано…

Книги пишут, чтобы пацаны повторяли и покупали, то что нужно, т.е. в первую голову для того, чтобы покупали. Никого совершенно не парит, что Русский музей покупает фотографии у Колосова, который снимает самодельными моноклями при свете одной вспышки Луч.)

все парятся фотостоками :-)) а сейчас количество таких банщиков на Шутере например возросло не в разы - на порядки…